OIKEUTTAAKO YMMÄRTÄMÄTTÖMYYS VASTUUN PAKOILUUN?

Viime viikkojen verkko- ja sanomalehtikirjoitteluissa eräät henkilöt puolustelevat tekemisiään, tekemättä jättämisiään ja/tai tehtyjä päätöksiä sillä, etteivät ymmärtäneet tai tienneet, mitä päätös merkitsee!

Voiko tosiaan olla totta ja käytäntönä tässä kaupungissa, että poliitikko tai virkamies hyväksyy ja allekirjoittaa asiapapereita ja sopimuksia tai painaa hyväksyn- nappia siitä huolimatta, ettei ymmärrä asiaa tai ei tiedä, mitä asiapaperin sisältö tai päätösehdotus merkitsee. Jos tuo on käytäntö, se ei mielestäni missään tapauksessa poista ko. henkilöiden vastuuta päätöksen seurauksista.

Tällainen toiminta on minusta täysin käsittämätöntä. Itse toimin työelämässä yli 33 vuotta, paljolti myös esimiestehtävissä. Jouduin kirjoittamaan nimeni useampaan kuin moneen paperiin tietoisena siitä, että mitä tahansa tuleman pitää, olen vastuussa seurauksista, koska nimelläni olen paperin allekirjoittanut. En yksinkertaisesti voi ymmärtää moisia puheita, en edes poliitikoilta, pätkänkään vertaa. Luulisi varsinkin vastuullisessa tehtävässä toimivan osaavan kysyä ja kyseenalaistaa.

Nämä viimeaikaiset selittelyt ovat antaneet mielenkiintoisen kuvan eräiden poliitikkojemme ja virkamiestemme toiminnan ja vastuunottamisen tasosta. Pahinta on, että tuollainen toiminta helpolla yleistetään niihinkin henkilöihin, jotka eivät moista negatiivista kuvaa ole ansainneet.

En myöskään ymmärrä, kun mielipidepalstoilla tai verkkosivuilla esitetään virallisista asiakirjoista saatujen faktalukujen perusteella kysymyksiä, niin näihin ei vastuullisten toimesta vastata. Pikemminkin näyttää siltä, että eräät poliitikot yrittävät yleisellä keskustelun tasolla muuttaa faktaa joksikin muuksi, jotta tosiasiat hämärtyisivät suurelta yleisöltä. Tappiot ovat tappioita ja virheet ovat virheitä, ne eivät muuksi muutu, vaikka yritetään kaikin keinoin selitellä kuin sadussa ”Keisarin uudet vaatteet”.

Koska veronmaksajana yhteisten rahavarojen käyttö kiinnostaa kovasti, pyytäisin arvoisat poliitikot ja virkamiehet vastausta siihen, miksi ei julkisuudessa esitettyihin kysymyksiin vastata ja miksi vastuunottamista vältellään? Käsittääkseni yksi kaupungin toiminnallisista tavoitteista on avoimempi tiedottaminen ja keskustelu.

Vastuukysymyksestä:

Missä on yksilön vastuuntunto ja vastuunotto sekä rehellisyys itselleen sekä muille ja varsinkin niissä tapauksissa, kun on kyse yhteisistä asioista ja rahavaroista. Ovatko ryhmäkuri ja ”ystävyyssuhteet” romuttaneet yksilön vastuuntunnon?

Vastuuta pitää ottaa ja se pitää uskaltaa myös kantaa yksilönä. Päätöksiä eivät tee organisaatiot tai niiden osat vaan yksittäiset henkilöt. Tekemiensä päätösten negatiiviset seuraamukset on kyettävä kantamaan ilman, että henkilö esittää tekosyyksi tietämättömyyttä tai ymmärtämättömyyttä tai menee organisaatioiden ja niiden hallintoelimien tai ”ystäväsuhdeverkostojen” taakse piiloon.

Virheellisen päätöksen seurauksista vastaavat yksiselitteisesti päätöksen tekijät. Jos he eivät osaa tai ymmärrä tehdä ”oikeita” johtopäätöksiä, on muiden se tehtävä.

On hämmentävää lukea sen laatuisia kommentteja, että vain, jos on tehty rikos, niin sitten vasta  olisi aihetta miettiä seuraamuksia.

Mielestäni myös sillä, että ”huono” päätös aiheuttaa merkittäviä toiminnallisia lisäkustannuksia ja varsinkin suuria taloudellisia menetyksiä, tulee olla seuraamuksia. Erityisesti silloin, kun on kyse yhteisten raha-asioiden hoidosta. Mitä nämä seuraukset sitten voisi olla? Virallisesti silloin, kun ei ole kysymyksessä rikosoikeudellinen tapaus, kyseeseen tullee mm. huomautus, varoitus, viraltapano, toisiin tehtäviin siirtäminen, työ- /virkasuhteen purkaminen eli erottaminen siis suoraan sanoen potkut. Näitä ainakin itse näin ja koin työympäristössäni käytetyn.

Poliitikollekaan ei saa riittää se, että mittauttaa poliittisen hyväksynnän tai hylkäämisen vaaleissa. Ei hyväksyminenkään  anna oikeutta tehdä vaalien välivuosina mitä tahansa. Kyllä tavoitteena tulee olla henkilökohtaisen moraalisen ja eettisen vastuun tason nostaminen nykyistä korkeammalle jokapäiväisessä työssä. Jos vastuun taso ei nykyisestä nouse, niin politiikan maine ei tule paranemaan.

Jonathan Glover argumentoi vakuuttavasti kirjassaan Humanity (1999; suom. Ihmisyys) moraalisen henkilökohtaisen vastuun heikkenemisestä ja vähittäisestä katoamisesta, kun tapahtuu pitkälle menevää työnjakoa ja vaiheittaista päätöksentekoa ja päätösten toimeenpanoa.

Näin näyttää ikävä kyllä käyneen myös täällä kotikaupungissamme Hämeenlinnassa.

Kehitystä parempaan olisi, että me itse henkilöinä osaisimme ja kykenisimme ottamaan enemmän henkilökohtaista vastuuta ja vetämään ”oikeita” johtopäätöksiä. Toimintatapojen muuttaminen poliittisella tasolla näyttää olevan vaikeata niin koko Suomessa ja etenkin Hämeenlinnassa. Pelkoni on, että entinen meno jatkuu?

Toivottavasti olen väärässä. Viimeaikaiset muutamien esillä olleiden poliitikkojen vastaukset eivät minua oikein vakuuta. Onneksi on jo ilmaantunut toisenlaisia mielipidekirjoituksia.

Kysynkin, mitä me tavalliset kuntalaiset teemme sellaisilla poliitikoilla tai virkamiehillä, jotka eivät tekemistään virheistä ja/tai aiheuttamistaan merkittävistä tappioistaan huolimatta osaa itse vetää ”oikeita” johtopäätöksiä?

Vastaukseni varmaan arvaatte?

terveisin Hämeenlinnan kaupungin asioita sivusta seuraavana Hannu Riihivaara

6 kommenttia artikkeliin “OIKEUTTAAKO YMMÄRTÄMÄTTÖMYYS VASTUUN PAKOILUUN?”
  1. avatar Simo, DI, johtaja sanoo:

    Kyllä tämä Hämeenlinnan poliitikkojen ja virkamiesten toiminta on tässä casessa kokenut melkoisen uskottavuuden menetyksen! Veronmaksajien rahoja on hukattu ja hukataan lisää useita miljoonia, mutta kukaan ei kanna vastuuta eroamalla, erottamalla tai edes antamalla varoitusta vastuullisille.

    Yksityisen puolen yrityksissä tuo maineenhallinta on sen verran tiukemmalla tolalla, että tällaisista tempuista joutuu välittömästi suihkuun.

    Yhdyn täysin ylläolevan Hannun kommentteihin ja vaadin päitä vadille!
    Simo

  2. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Näyttää siltä, että kaupungin ylimmän johdon alisuoritukset eivät aiheuta muuta kuin sen, että tapahtumista otetaan opiksi ja konserniohjeita rukataan. Esimerkiksi kaupunginjohtaja Tapani Hellsténin ”syntilistalla” ei ole pelkästään Innoparkin kupru.

  3. avatar Veikko Kuuslampi sanoo:

    Hämeenlinnan kaupungin Innopark sotkusta vastuussa olevat poliitikot ja virkamiehet yrittävät selvästi hyssytellä asian unohduksiin! Näin ei saa tapahtua! Ei ole pitkää aikaa, kun kaupunginjohtaja läpihuutojuttuna oli myöntämässä 5 000 000 euroa Innoparkkiin, todeten vain, että rahoja ei saada takaisin, kuin erittäin suotuisissa olosuhteissa. Sinne meni. Varmasti tiesi, mitä teki. Siivotkaa pesänne, se ei enään onnistu maton alle lakaisten!

  4. avatar Jur.kand. sanoo:

    Kaupungin nykyinen johtokaksikko oli nimetty aikanaan määräajaksi rotaatioperiaatteella. Sosialisti Hellsten vaihdettaisiin porvari Isosuohon 5 vuoden määräajan jälkeen. Näin tiedotusvälineissä aikanaan kerrottiin. Vaalien alla epävirallisessa torikokoontumisessa kuvio muistettiin yksimielisesti juuri näin laaditun, mutta torilta Raatihuoneelle ohi kiirehtinyt Sari Rautio kiisti asianlaidan topakasti.

    Selvitettäköön nyt ensin, keiden toimesta talvella 2008 tehty kuntien liitossopimus rikottiin ennen kesälomia, kun sopimuksessa sovittiin Hämeenlinnan kaupungin johtajanvirat pantavan avoimeen hakuun ennen vuodenvaihdetta 2009, jolloin myös liitoskuntien johtajat olisivat voineet hakea virkoja. Miksi tämän asian selvittäminen on yhä tabu? Ei ihme, että Hattula ja Janakkala ovat halunneet pitää hajurakoa nykyiseen Hämeenlinnan kaupunginjohtoon, joka on siis jotenkin aseveliakselin sumplinnalla vastoin fuusiosopimusta virkoihinsa asetettu. Ketkä fuusiosopimuksen vastaisesta päätöksestä ovat vastanneet? Tästä oudosta kuviosta aiheutuneesta luottamusvajeesta on nyt kyse, kun asiat jatkuvasti takkuilevat kuntien välillä. Kyllä veronmaksajiakin asia hämmentää.

  5. avatar Veikko Kuuslampi sanoo:

    Ilahtuisin kovasti, jos kaupungin johtavat virkamiehet ja politikot voisivat leikkiä bisnesmiestä omilla rahoillaan. Tulisi meille veronmaksajolle edullisemmaksi.

  6. avatar Veikko Kuuslampi sanoo:

    Virka henkilöiden rekryotinnistta. Hyvin tuntemani henkilö kertoi päässensä aivan merkittävään johtavaan virka-asemaan reittä pikin. Sukupuoli neutraalissa ja muutenkin modernissa kaupungissa, jäi epäselväksi, oliko reidessä karvoja tai kohjuja.
    Samainen henkilö oli vahvasti sitä mieltä, että myydessäni 7 vuotta omistamani asunnon, joudun maksamaan myyntivoittoveron. piste.
    Taustana hänellä ekonomin koulutus, ja suuri vastuu kaupungin taloudessa.
    Kyllä Jukolan mummokin nuo tiedot päihittää, vaan jos ei ole reittä?
    Haloo? onkokaupungin johdossa järkeä jossain päin?

Jätä kommentti

css.php